Расчет калорий при обработке продуктов

В после про калорийность продуктов я писал, что при термической обработке продуктов (варке, жарке и так далее) приходится считать их калорийность несколько по другому. В зависимости от того, что мы с ними делаем. В этом посте я расскажу, что происходит с калорийностью продуктов при обработке и как это учитывать. Так же в конце статьи вы найдете полезный файлик, который, как всегда, будет считать всё за вас, а вам останется только взвешивать) Но не спешите сразу листать в конец, иначе ничего не поймете)

Способ 1. Я писал в посте про определение калорийности, что многие сервисы содержат в себе данные по уже обработанным продуктам. Поэтому проще всего поискать эту информацию там. Например, та же «Здоровая России» по отварному рису и по сырому даст разные цифры, вот сырой рис:

Рис, который мы купили в магазине

Рис, который мы купили в магазине

А вот рисовая каша:

У каши калорийность меньше, потому что рис в процессе варки набрал воды и увеличился

У каши калорийность меньше, потому что рис в процессе варки набрал воды и увеличился

Проблема в том, что каша у всех своя, кто-то положил туда масло, кто-то нет, кто-то еще изюма добавил, и так далее, потому всегда есть более замороченный, но более точный…

…Способ 2. Почему калорийность каши меньше, чем самого зерна? Потому что при варке рис увеличился в объеме. Понятно, что калории в блюде остались те же — им просто не откуда взяться! Но они распределились по новому объему. И вот вам пример работы с файликом, чтобы вы лучше понимали, что происходит. Заполняем, как всегда, только желтые ячейки!

Посчитаем калорийность просто отваренного риса, без каких либо добавок типа масла и прочего. Решим такую задачку:

Пусть мы решили отварить 280 грамм риса. Мы знаем, что его калорийность 303 Ккал (мы узнали это из сервиса или прочитали на упаковке, может у вас какой другой рис!), а после варки вес риса стал 800 грамм. Мы съели 200 грамм отварного риса. Сколько калорий мы получили?

Всё это ввели в файл, сейчас расскажу, как тут что посчиталось, а заодно вы поймете, почему калорийность изменилась:

Ответ сразу выделен красной рамочкой)

Ответ сразу выделен красной рамочкой)

Первые две клетки вы заполнили, взвесив рис и посмотрев данные в каком-либо сервисе. Дальше взвесили рис после варки и прикинули, сколько вы хотите съесть. Так же занесли, всё остальное посчитается само, сейчас расскажу, что значат другие цифры.

«Итого калорий» — калории в рисе вообщем, считается как:

общий вес Х калории из сервисов

«Калории после варки» — это та самая калорийность уже отварного риса. Считается как

общее число калорий / вес после варки

Потому что новым калориям взяться неоткуда. Просто те, что были, распределились по новому объему. Вот калорийность и упала, кстати, во столько раз, во сколько увеличилась масса риса.

«Получили калорий» — это величина калорий, которые вы получили, съев 200 грамм риса, считается, естественно, как:

калории после варки Х на то, сколько грамм вы съели)

И самое интересное — «Надо записать» в сервис, чтобы он правильно посчитал. Тут внимание! Вы видите, что в сервисе нет чисто отварного риса. Есть два пути, первый — добавить свой продукт- отварной рис, вместе с нужной вам калорийностью (Но мы не знаем распределения БЖУ, потому верно добавить его всё равно не сможем). Второй — просто записать данные на основании того продукта, что уже есть. В нашем случае — это «зерно продовольственное — рис». Но ведь калорийность нашего продукта другая? Да, потому мы и запишем не 200 грамм, а всего 70! Считается это очень легко, как:

полученные вами калории / калорийность по сервису

Если вы включите логику и здравый смысл, то поймете, что я считаю всё верно) Если не понятно — перечитайте несколько раз. Если всё равно не понятно — забейте, и просто заносите значения в желтые клеточки)

Такая методика отлично подходит к кашам и прочему, что просто изменяется в объеме и массе при варке, жарке и так далее. Но как быть, например, с мясом?

Да, оно тоже изменяется в массе, скажете вы, и будете правы. Но, если вы готовите в аэрогриле, как это делаю я, или в духовке,  то заметите, что в процессе готовки из мяса вытекает жир. А как мы знаем, именно жир- самая калорийная часть продукта. Потому, просто считать калорийность жареного мяса по уменьшению объема неверно.

Способ 3. Я как раз только что пожарил свежую «Мираторговскую» свиную шейку: и расскажу вам, как считаю калории в ней. Это похоже на способ 2, но с учетом ушедшего жира. Часть цифр там имеет то же значение, что и в способе 2. Понятно, что такой шейки в сервисе нет, там вообще нет шейки, потому не лишним будет ее туда добавить (что я и сделал):

Калорийность свежей шейки - 320 Ккал

Калорийность свежей шейки — 320 Ккал

Начальный вес (1090 грамм) и калории для таблички (320 Ккал) у нас уже есть,  их мы берем прямо с упаковки товара.

Вопрос: сколько калорий я получу с 200 грамм готового блюда, и как мне это отразить в дневнике питания?

Для расчета нам понадобится взвесить готовую шейку, вот она, смотрится аппетитно. И я уже писал, что могу есть еще и не такое, и при этом сбрасывать)

Вот так выглядит готовая шейка, ее вес - 700 грамм

Вот так выглядит готовая шейка, ее вес — 700 грамм

Взвесили готовую шейку — вышло 700 грамм. Я запекал ее в пакете, в нем же остался жир. Если бы я просто делал ее на решетке грилля, то весь жир ушел бы вниз, и его так же можно было бы взвесить, но в пакете даже проще. Взвешиваем пакет с жиром, выливаем жир, взвешиваем пакет отдельно и вычитаем одно из другого, выходит, что жира вышло 100 грамм:

Вот так взвешиваем жир

Вот так взвешиваем жир

Почему это именно жир? А что это еще может быть? Шейка не заморожена, воде там натекать неоткуда. Хотя, частично это может быть и маринад. Тем не менее, пусть это будет жир, и его сто грамм. Так же заносим в табличку. И у нас есть все данные для нового расчета и ответа на вопрос задачи:

Я получил 747 ККал, и записать в сервис 233 грамма

Я получил 747 ККал, и записать в сервис 233 грамма

«Калории в жиру» посчитали как:

масса жира Х 9 (понятно почему?)

«Оставшиеся в блюде калории» будут равны разности общего числа калорий и калорий, вышедших с жиром. «Общий вес мяса без жира» так же есть разность того, что было минус вес жира. «Новая калорийность мяса» — это оставшиеся калории делить на оставшуюся массу мяса.  Но, далее, по аналогии с рисом, оно уменьшится в размерах и его калорийность увеличится за счет того, что объем вещества уменьшился, а калории остались те же.

Тут у нас и возникает «коэффициент ужаривания», который считаем как новая масса мяса делить на старую массу мяса. Ну а дальше то, что мы съели, делим на «ужарку», и получаем граммы для неужаренного мяса. И по ним же считаем калории. В моем примере — 747 Ккал я получил, съев 200 грамм.

А графа «Надо записать» — это полученные нами калории, деленные на калории, которые имеет наша свежая шейка в сервисе!

Как видите, мне надо записать 233 грамма, а не 200, как было бы, если бы я просто записал, что ел сырую шейку. Стоит ли эта точность всех этим заморочек? Решать вам. Я иногда считаю так, как описал, иногда, когда лень — просто беру жареную свинину, с ее калорийностью 314 Ккал. В этом случае разница была бы:

747 Ккал  — 314 Х2  = 119 Ккал

Это не так уж много и такой способ отлично годится, чтобы прикинуть общий объем съеденного, скажем, если вы были в гостях или на природе.

В любом случае, тут даже не важно, как вы будете считать, главное, чтоб вы понимали почему меняется калорийность, и почему так происходит. Ну и при расчетах всегда учитывали состояние продуктов.

А, чуть не забыл — считательный файлик, он из двух частей, а третья для тех — кому лень вычитать из пакета жир)

Примечание. Знающие люди сейчас закидают меня помидорами и скажут, что так считать нельзя. Что при обработке продуктов разрушается белок (точнее, какая-то его часть), выходят жиры и так далее, и что всё это не точно. Я знаю, но проверить это точно в домашних условиях просто нереально, потому я намеренно упросил методику) Всем мир!

Понравилась статья? Расскажите о ней друзьям в соцсетях:


Вас так же может заинтересовать:

Оцените статью:

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars (2 votes, average: 10,00 out of 10)
Загрузка...

Добавить комментарий