Как проверить, что калорийность продукта указана верно?

В прошлом посте я писал, что во многих сервисах по определению калорийности продуктов, и в «Здоровой России» в частности, вы можете наткнуться на довольно странные значения калорийности тех или иных блюд. Особенно, если базы в этих сервисах можно редактировать самими пользователями. От злого ли умысла, или от непонимания сути, но народ иногда такое туда вносит, что «о-ё-ёй». В этой статье я и расскажу, как определить, настоящая указана калорийность, или «от фонаря».

К примерам. Идем в тот же «Дневник питания«, чтобы определить калорийность чего-нибудь. Да тот же плов))) Смотрим первые пять продуктов:

Куча "левых" пловов)

Куча «левых» пловов)

Если кликнуть на каждый из первых трех пловов, то там в данных будут нули, это кто-то криво внес данные или просто тестировал систему (срукожопил). Четвертый плов даже имеет какое-то значение калорий, но вот белки-жиры-углеводы там по нулям, это снова кривые руки делали. Плов из курицы вообще с дробями, мне его влом считать)  Но если пролистать дальше, то можно найти, что кто-то добавил сюда Плов из риса с фруктами. На нем остановимся подробнее.

Пример почти правильной калорийности

Пример почти правильной калорийности

Написано:

Белки — 3, Жиры — 3, Углеводы — 19, 122 Ккал на 100 грамм

То есть, данные вроде бы как похожи на правду,  по крайней мере, с виду они не бессмысленны. Но если народ забивает нули и левую калорийность, где гарантия, что тут нет ошибки? А ведь на основании этих данные вы пытаетесь сбросить вес, значит, к ним стоит отнестись серьезно?

Но всё становится очевидным, когда мы поймем одну вещь. Калорийность любого блюда складывается из калорий, которые дает составляющие его питательные вещества — белки, жиры и углеводы. Всё остальное в продукте — по сути мусор, он никак не усваивается организмом и выходит сами знаете как. Точнее, есть еще всякие соли, витамины и прочее, но к энергии это никакого отношения не имеет. Но белки, жиры и углеводы сами по себе дают вполне конкретное значение в калориях, смотрим в таблицу, колонка Ккал:

Калорийность белков, жиров и углеводов

Калорийность белков, жиров и углеводов, на 1 грамм

Если забить на дроби, для удобства счета, то примерно получим следующее, на грамм субстанции:

Белки — 4 Ккал, Жиры — 9 Ккал, Углеводы — 4 Ккал.

Вы уже догадались, как проверить данные по плову? Мы просто считаем, дают ли описанные нам БЖУ в сумме ту сумму калорий, которая указана у нас в сервисе:

3×4+ 3×9 + 19×4 = 115 Ккал

Да, поменьше, чем 122 Ккал, но, даже если взять числа для БЖУ с дробями, выйдет 117 с копейками. Но на самом деле, 7 Ккал на 122 это погрешность  всего на 5%, на это можно забить. Тем более, я подозреваю, что взялась она из-за того, что заносивший просто откинул дробные части значений белков, жиров и углеводов. Так что — этим значением можно пользоваться.

Проблема в том, что сам плов у всех может быть разным) А вот рис — он примерно весь одинаково калорийный.  Потому вы всегда можете рассчитать калорийность блюд именно по вашим рецептам.

Плов. Теперь не только в тексте, но еще и в картинках)

Плов. Теперь не только в тексте, но еще и в картинках)

Снова же, тут нам не нужна ювелирная точность, важно просто примерно понимать, может быть в продукте такая калорийность или нет. Если написано: 500 Ккал, но при этом три грамма белков, три грамма жиров и три грамма углеводов, очевидно, что где-то ошибка. Потому что, как мы видели раньше, это всего лишь

3*4+3*9+3*4 = 51 Ккал. и никак не 500.

Со временем вы без проблем на глаз будете определять такие «левые» продукты, например, у которых калорий много, а жиров мало, или наоборот. И такая лажа, она есть во всех сервисах, где пользователи могут добавлять свои значения, я в этом просто уверен и считаю своим долгом предупредить вас так же)

Кстати, если вы сомневаетесь в значении калорийности, полученной одним из сервисов, проверьте ее в других.

При этом разные сервисы могут показывать разные данные. Например, берез «Дневник питания» и калоризатор, и смотрим банан:

Калорийность банана в "Здоровой России"

Калорийность банана в «Здоровой России»

Проверим заодно, не «левый» ли банан нам подсунули:

1.5×4+0.5×9+21×4=94,5 Ккал, что вобщем-то похоже на правду

Калорийность банана в калоризаторе

Калорийность банана в калоризаторе

А что тут?

1.5×4+0.1×9+21,8×4=94,1 Ккал, вместо 89, но тоже допустимо

Как видим, значения в этих двух сервисах отличаются… какому верить? Я обычно верю тому, который показывает больше. Почему именно так? Всё просто, лучше начитать калорий больше, чем съел на самом деле, чем меньше, ведь тогда будет казаться, что скинул меньше, чем на самом деле. А эти бонусные «неучтенные» калории когда-то проявят себя в нашу пользу. Ведь если недописывать в день по 100 Ккал, то за месяц это уже 3000 Ккал, или -330 грамм.

Например, я ем на 2300 Ккал в день, а записываю по тем или иным причинам 2400 Ккал. В итоге, я ожидаю, что скину за месяц одну величину, а на самом деле она будет грамм на триста больше, мелочь а приятно) Подробнее про подобные расчеты смотрите статью про расчет калорий для похудения.

П.С. Сделал полезный файлик в экселе, который сам считает всё то, что описано в этой статье. Скачать и почитать о нем можно тут.

Понравилась статья? Расскажите о ней друзьям в соцсетях:


Вас так же может заинтересовать:

Оцените статью:

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars6 Stars7 Stars8 Stars9 Stars10 Stars (1 votes, average: 10,00 out of 10)
Загрузка...

Добавить комментарий